|
Die legendäre Massenhinrichtung, die Karl in nationalistischen Kreisen
den Beinamen "Sachsenschlächter"
einbrachte, hat freilich einen etwas komplexeren Hintergrund, als es das
verquere und zugleich primitiv-dualistische Vergangenheitsverständnis
Heinrich Himmlers und der NS-"Geschichtswissenschaft" wahrhaben
wollte: Die in Wahrheit wohl sehr viel geringere Zahl von Sachsen, an
denen der spätere Frankenkaiser sein blutiges Exempel statuierte,
waren nämlich nicht im heroischen Freiheitskampf in fränkische
Hände gefallen, sie waren vielmehr von ihren eigenen Stammesgenossen
ausgeliefert worden, die sich bereits zum christlichen Glauben und damit
zur Integration ins Kaiserreich bekannt hatten.
Und auch
der Stammesfürst Widukind, der
im niedersächsischen Mythos bis zum heutigen Tag den Rang eines unbeugsamen
Kämpfers für die politische und religiöse Unabhängigkeit
der Sachsen einnimmt, hat sich nach den Ereignissen von Verden taufen
lassen; er selbst und seine Familie spielten seitdem im Frankenreich eine
bedeutsame politische Rolle - nur in einer selektiven, die Tatsachen verfälschenden
Betrachtung, die Widukinds Biographie vor seiner Taufe enden läßt,
kann dieser noch als heidnischer Freiheitsheros erscheinen.
Zweifellos war die Eroberung und Missionierung der Sachsen dennoch ein
gewaltintensives Unterfangen. Die Zerstörung
der Irminsul, eines Stammesheiligtums, das vermutlich eine
Weltsäule symbolisierte, zielte auf die Zerstörung der religiösen
Identität der Sachsen, sollte sie doch sicherlich die Machtlosigkeit
der heidnischen Götzen erweisen. Doch es ist immerhin bemerkenswert,
dass das markanteste und scheinbar eindeutigste Ereignis in der langen
Geschichte der Germanenmission, die Massenhinrichtung von Verden, sich
bei genauerem Hinsehen als sehr viel komplizierter und widersprüchlicher
erweist, als es die mythisierenden Traditionen bis hin zum stammtischerprobten
"Niedersachsenlied" wahrhaben wollen. Das schlichte Schema,
nach dem eine fremde, aber mächtige Religion den Glauben der Germanen
unterdrückte, zerstörte und in die Niederungen des Aberglaubens
und des Ammenmärchens abdrängte, scheint den historischen Realitäten
nicht gerecht zu werden.
Wäre das Christentum den Völkern Mittel-, West- und Nordeuropas
nur äusserlich und mit gewaltsamen Mitteln aufgepfropft worden, so
hätte sich dort nicht in der Folge jene christliche
Kultur entfalten können, deren beeindruckende Zeugnisse
die Jahrhunderte überdauert haben: die Kathedralen,
die Gregorianischen Choräle, die Schriften eines Alkuin, eines Thomas
von Aquin, die Mystik Eckeharts und der heiligen Birgitta, um nur
ein paar wahllos herausgegriffene Beispiele zu nennen. Auch wenn uns die
Frömmigkeit des Mittelalters fremd geworden ist, weil wir die dahinterstehende
Mentalität nicht mehr nachvollziehen können, gibt es doch keinen
Grund, sie gering zu schätzen, indem man sie als etwas Äusserliches,
Angelerntes und Wurzelloses diffamiert. Die bedeutenden kulturellen Leistungen
des Mittelalters setzen ein durchaus verinnerlichtes
Christentum voraus.
|
